汽車美容改裝導致車受損 裝飾公司擔責賠償

    王小姐駕駛愛車到某汽車裝飾公司做“汽車美容”——為汽車的前擋風玻璃貼膜。裝飾公司員工程某在貼膜過程中，因操作不當，造成汽車的BCM電腦進水損壞。為修理BCM電腦，王小姐在4S店共支出修理費2023元。

    面對憑空支出的2023元修理費，王小姐要求裝飾公司全部予以賠償，而裝飾公司只同意將貼膜費用500元退還。雙方就賠償事宜協商未果，王小姐一紙訴狀將裝飾公司訴至法院。

    [法院判決]
    法院經審理後認為：裝飾公司員工程某的行為系職務行為，因程某的過錯給王小姐造成了財產損失，應當由裝飾公司承擔賠償責任。最終法院判決由裝飾公司賠償王小姐修理BCM電腦的費用2023元。

    [律師評析]
    這個案件的關注重點在於，公民的財產權受到侵犯後，如何確定侵權人、如何確定損失以及侵權人承擔什麼樣的賠償責任。

    首先，在本案中，實施過錯行為的是裝飾公司的程某，而與王小姐簽訂汽車美容合同的是裝飾公司，那麼應當由誰來為王小姐的損失買單呢？根據《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱“侵權責任法”）第三十四條的規定：“用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”。因此，程某作為裝飾公司的員工，其進行貼膜的活動是在執行工作任務，故王小姐的損失應由裝飾公司來賠償。

    其次，侵權行為所造成的損失如何確定？根據《侵權責任法》第十九條的規定，“侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算”。具體到本案，王小姐所花費的修理費就是實際發生的損失，因此，應當按照王小姐提供的修理費發票上的金額即2023元進行賠償。

    再次，關於侵權人承擔什麼樣的責任問題，根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款之規定：公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。可見，一般的侵權責任均是以侵權人有過錯為前提，過錯大小決定著承擔責任的比例。本案中，程某由於操作不當造成王小姐財產的損失，是一種過錯侵權行為，對於損害後果，王小姐沒有任何過錯，因此裝飾公司應當承擔全部賠償責任。
此外，需要指出的是王小姐與裝飾公司形成了“汽車美容服務合同關系”，裝飾公司為其提供“汽車美容服務”，王小姐支付服務費。在這一合同履行過程中，由於程某的侵權行為導致王小姐遭受了財產損失，對此，王小姐是以侵權之訴要求裝飾公司承擔賠償責任的。而為汽車貼膜的“服務合同”已經履行完畢了，所以裝飾公司並不應退還500元的貼膜費。

    [法條鏈接]
    《中華人民共和國民法通則》
    第一百零六條公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。
    公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。
    沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。
    《中華人民共和國侵權責任法》
    第十九條侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。
    第三十四條用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。