奇瑞A1轎車行駛時犯闖

一輛搭載手動變速器，行駛裡程約2.1萬km的奇瑞A1轎車。客戶反映：該車輛在正常行駛過程中有間歇性犯闖現象，2檔尤其明顯。
檢修過程：該車原來由其他服務站承修，但多次維修沒有結果，客戶抱怨很大。為消除客戶抱怨，維修站申請給予技術援助。接車後，首先和客戶溝通，據客戶介紹得知，該車購車1年左右，故障表現為不定時出現犯闖現象。當故障出現時，客戶反映儀表裡程表指針回到零位，同時無瞬時油耗顯示，故障持續時間為10～20s。詢問以前維修人員得知，故障發生後儀表故障警告燈不點亮，電控系統也無故障碼。故障頻率不確定，有時1天幾次，有時幾天1次。繼續詢問客戶當故障出現時儀表其他指示是否正常，客戶反映沒有太留意。維修站曾更換過發電機、處理後搭鐵線，但均沒有效果。
從上述信息分析，故障原因基本可以分成兩個：一是車輛存在電磁干擾或是某個控制單元電源或搭鐵不良，存在間隙性工作不良的故障現象，如果是這種故障原因，那麼儀表出現故障時一定是所有指針和指示燈都工作不良，只是客戶沒有注意；二是車速傳感器信號異常，導致儀表車速指示為零，同時發動機控制單元也無法提供瞬時油耗數據，進而產生車輛犯闖現象。
從上述分析入手，只有區分出故障出現時儀表是整體工作不良還是只有車速指示工作不良。
將診斷儀連接到診斷插口上，並且在儀表13號（點火開關15電源）和儀表5號（搭鐵線）並聯一試燈以觀察故障出現時儀表的供電情況，之後進行實地試車。確認故障發生時的現象並觀察相關數據的變化，整個下午在市區路況、郊區路況和鄉村路況進了不間斷120km試車，但故障一直沒有出現。客戶不間斷120km試車，但故障一直沒有出現。由於客戶不在當地，客戶建議用他的車將他的朋友們送回家裡，車輛由服務站留下繼續觀察。由於車內乘客已是5人，設備不太好施展。於是取掉診斷儀和試燈，由我們陪同客戶到家之後再將車輛開回維修站。就在車輛剛出維修站大約100m左右，故障現象突然出現。當時車輛犯闖故障現象並不是很明顯，但儀表指示只有車速表和瞬時油耗為零，持續時間不到20s，且故障自動消失。之後經過約180km的行駛，故障現象再未出現。雖然沒有采集到故障出現時的數據，但可以肯定的是儀表其他功能工作正常，從而排除了儀表供電和搭鐵不良的原因，當然也排除了因電磁干擾而導致儀表和發動機控制單元工作異常的現象。
查閱電路圖（圖1）得知，車速傳感器3號腳同時經發動機控制單元59號腳和儀表27號腳並聯提供信號。車速傳感器1號腳由EF10號熔絲提供電源，車速傳感器2號腳為搭鐵線。由於儀表車速指示為零，說明儀表沒有收到車速信號；瞬時油耗也為零，說明發動機控制單元也沒有收到車速信號（瞬時油耗由發動機控制單元計算後提供給儀表）。綜上兩點，說明故障原因是車速傳感器不能提供信號。

一般車速信號不正確的故障多是由以下原因引起的：一是供電故障，由於車速傳感器供電和倒車燈、發電機共用1個熔絲，故障出現時並沒有出現充電指示燈點亮或其他故障，基本可以排除供電故障；二是搭鐵故障，一般車速傳感器搭鐵不良時故障表現為車速表快速上下擺，並不是完全歸零，所以也排除在外。此時就只有車速傳感器本身故障和車速信號線路故障了。將車輛升起，正當准備拆下車速傳感器測量相關線路時，意外地發現車速傳感器插接器居然沒有使用鎖緊用的鋼卡子，看來問題就在於此。為保險起見，還是測量了車速傳感器的相關線路，但線路均正常。測量完畢後，並沒有連接車速傳感器插接器，目的是模擬沒有車速信號時會不會出現犯闖現象，同時電控系統會不會產生故障碼。經實地路試發現，當車輛處於2檔和3檔時，第1次將加速踏板踩下時並無明顯犯闖現象，但收油後再次踩下加速踏板的犯闖現象出現。而且當變速桿處於2檔時感覺車輛在一下一下地前後竄動，3檔時症狀稍好一些。連接故障診斷儀對車輛進行檢測，未發現故障碼，說明故障原因就是車速傳感器信號因車輛工況變化時發生瞬間開路現象，進而產生車輛犯闖和車速老歸零的現象。
故障排除：重新找配裝插接器鎖緊鋼卡子，裝復後試車，故障排除。
維修總結：該車的故障是因車速傳感器虛接，導致發動機控制單元和儀表收不到車速信號所致。當發動機控制單元收不到車速信號時，會執行一種保護策略，因此此時車輛的一些性能和工況受限，從而導致該車故障的發生。
本故障沒有順利排除受以下幾個因素影響：①車輛故障存在很大的偶發性不利於檢查。②車速傳感器出現故障時，控制單元不會記錄故障碼，這種軟件策略在現代電控系統中比較少見，維修人員容易忽視。③維修人員存在僥幸心理，認為插接器沒有卡子一樣可以正常工作。也正是這種思想，導致之前維修人員更換了許多配件沒解決問題。在這裡需要說明的是，該插接器鎖緊卡子在拆裝時較為費力，需用1把小平口螺釘旋具撬起。許多維修人員在檢查相關電路時，為當時安裝和下次拆裝方便就沒有安裝鎖緊卡子，一般車輛是不會出現故障的。但隨著時間的推移和車輛各種工況的使用，故障會逐步顯露出來，本故障就是1例典型的人為故障。希望通過本案例能引起汽車維修同行對規范操作和細節的進一步重視。