分析馬自達6轎車空調爆炸原因

一輛馬自達6高級轎車沿石家莊市體育南大街由北向南行駛_當行駛到與電廠街交叉路口時_因躲避行人撞到道路右側的一棵樹上_同時“砰”的一聲炸響_空調爆炸_致車主李某腿部劃傷_駕駛室內一片狼藉.車主李某當時被嚇壞了_鎮定後就向某保險公司報案_並通知馬自達售後服務站_保險公司派出救援車輛_將事故車輛拖至馬自達維修站.因是單方事故_所以沒有通知交警.

事後_在事故是否保險責任的認定上雙方發生糾紛.保險公司的業務人員說：我干了二十多年的保險了_沒遇到過也沒聽說過汽車空調爆炸的事情_認為此事故非保險責任_保險公司不應賠付.車主堅持說_爆炸是事故引起的_保險公司理應賠款.雙方爭執不下_遂委托我們做事故原因調查.

現場勘驗：接到某保險公司的委托後_我們立即成立專家組_首先對車輛事故現場進行了詳細勘驗.因事故車輛已被拖至維修站_到現場目的是查勘事故發生過程和原委_事故現場散落物見圖 1 所示.

在事故現場勘驗的基礎上_我們對事故車輛進行了更為細致的勘驗.空調爆炸造成了冷凝器嚴重損壞_見圖 2 所示.前保險槓被空調爆炸碎片擊壞.

壓縮機管路接頭嚴重損壞_蒸發器出/入口、膨脹閥嚴重損壞_見圖3.

儀表板、工具箱和面板嚴重損壞_駕駛室內一片狼藉.

經過詳細的現場勘驗_發現該車冷凝器出口管接頭處有明顯的原始洩漏痕跡_洩漏處周圍有明顯的陳舊油漬_後經仔細勘查_發現管接頭焊縫處有一微小的舊裂痕.

爆 炸 原 因 分析：

1．空調維修過程

在現場勘驗的基礎上_我們調取了該車歷年的維修記錄_從維修記錄及相關調查得知：該車購於 2004 年4 月份_已行駛 10 萬余公裡；該車曾於 2006 年 4 月 28 日、2007 年 4 月24 日和 2008 年 5 月 2 日_次因空調制冷劑洩漏同樣原因導致空調不制冷故障_車主將故障車送維修站維修.經查閱維修記錄和向維修站工作人員詢問得知_在 次維修過程中_維修工采用了同樣的檢修方法_都是對制冷系統抽真空、充填檢漏劑檢漏_但都因未發現明顯洩漏而沒能檢測出制冷劑洩漏部位_最終_只是重新充注新的制冷劑_恢復空調制冷效果.由此_我們斷定碰撞和制冷劑洩漏是導致空調爆炸的 2 個誘因.

2．碰撞與爆炸的產生

那麼_碰撞和洩漏與爆炸是什麼關系呢？碰撞和洩漏合在一起為什麼會導制制冷劑爆炸呢？與傳統的氟利昂 R-12（CF2CL2）不同的是_現代汽車為了環保、減少對臭氧層的破壞_普遍采用 HFC-134a（或氫氟化碳）作為制冷劑_也叫 R-134a.這種制冷劑在某些條件下是可燃的_在高溫高壓下會析出氫氣_在高於大氣壓力的情況下_HFC-134a 濃度達到 60%（體積分數）時_遇有明火會產生爆炸.

根據空調制冷系統的組成和工作原理_我們分析_僅有碰撞而沒有洩漏_此空調爆炸事故是不會發生的.爆炸既然是由洩漏的制冷劑引起的_那就需要一定的濃度.就該車而言_僅有洩漏沒有碰撞_因平時洩漏量較少_空調爆炸不會發生.因為該車制冷劑存在微小洩漏的情況_在空調系統運行期間_當碰撞發生時_由於變形和振動使應力增加_細小的裂痕會加大_高溫高壓的制冷劑洩漏量增加_達到一定濃度_碰撞時金屬摩擦產生火花_導致爆炸發生.

根據上述分析_可以確定該事故屬於保險責任_保險公司以車輛損失險進行了賠付_解決了保險雙方的糾紛.

3.洩漏原因的確定

上述分析對於解決保險責任的紛爭已經沒有了疑義_但為什麼維修站在 次維修中都沒能檢測到洩漏處呢？在空調的實際維修過程中_像類似這樣的洩漏是常見的故障現象_也是使維修工十分頭疼的工作.為了明確洩漏的原因_我們詳細勘驗了原始洩漏處的形狀痕跡_發現該洩漏處位於冷凝器管接頭處_洩漏開口微微有一點由內向外張開的趨勢.由此我們斷定_當系統內充滿制冷劑時_由於系統內具有一定壓力_使洩漏口向外微張開_制冷劑由此向外洩漏_特別是在系統運轉時_高壓側壓力較高（達 1.5MPa）_洩漏會略有增加.但由於洩漏量極少_當年加注制冷劑後_對制冷系統工作效果影響不大_到了秋季_雖然制冷劑洩漏累積量會相應增加_但由於氣溫的下降_影響不太明顯；而由於一個冬季的洩漏累積_到來年春天_空調系統由於制冷劑缺乏而不能正常制冷.在采用抽真空檢漏時_由於系統內部為負壓_洩漏口由於負壓的作用_向內收緊_剛好將洩漏處堵死_便不能檢出洩漏.

1 2 

關鍵詞：